счастье

Трава была зеленее

Трава была зеленее

Прошлое всегда будет лучше настоящего. Человеческая память оборудована очень хитрым механизмом забывания, благодаря которому остаются актуальными только приятные воспоминания. Неприятные же либо совершенно забываются, либо воспринимаются как интересные приключения прошлого. Даже ужасы, которые человек переживает на войне, впоследствии будут вспоминаться лишь как большое и опасное, но всё же захватывающее приключение (если верить словам персонажа книги «Чёрный обелиск» Эриха Ремарка). Трудности ведь уже позади. Таким образом, даже в отвратительных воспоминаниях нам удаётся находить множество приятных и полезных вещей. Память не сохраняет того множества мелких недостатков, которые человек видит сейчас. К сожалению, сравнение — это привычный нам способ оценки. Что бы не происходило, чем бы мы не занимались, с какими людьми бы мы не встречались, невольно сравниваем всё это с тем, что было в нашем прошлом. Как результат, обратной стороной жизненного опыта оказывается ощущение постоянного «даунгрэйда» реальности. То есть, чем дальше, тем хуже.

Образно говоря, чем больше у человека будет багаж жизненного опыта, тем он тяжелее. Говорят, старость наступает тогда, когда периодически начинают проскакивать мысли и фразы типа «Раньше трава была зеленее». И этот человек будет прав. В детстве краски действительно кажутся сочнее, насыщеннее, мир вокруг впечатляет своей яркостью и просторами, окружающие кажутся более приветливыми, в голове витают мечты, и они действительно исполнимы, ведь время тянется так медленно, а сколько ещё до старости-то… Физические нагрузки встречались с радостью и удовольствием, любая погода ощущалась приятнее, даже ширпотребная музыка казалась божественной, а пластиковая еда — вкусной (именно потому многим неиллюзорно доставляет вкушать химикалии «из детства», что в голове ассоциации с «тем самым» вкусом). Радость первооткрывателя зажигает любого из нас, но даже самый яркий огонь однажды оставляет за собой лишь едва тлеющие угольки.

А теперь суммируем предыдущие два абзаца: из прошлого в памяти сохраняется только приятное, которые даже в оригинале было гораздо ярче. И эти рафинированные сладостные воспоминания сравниваются с «мрачной» реальностью. И вроде та же природа, те же удивительные пейзажи, еда всё так же вкусна, праздники такие же весёлые, фильмы такие же интересные, игры такие же увлекательные, музыка такая же замечательная… Объективно, даже лучше. Но всё-таки это не то. Уже не то. Краски выцветают, «голый» интерес больше не вдохновляет тратить уйму времени, переживания словно притупляются, нет больше трепета, действительно удивить становится практически невозможно, мелкие проблемы больше не пугают своей «значительностью»… Всё это неизбежно будет подавлять вас, признаёте вы это за проблему или предпочитаете думать об этом как о нормальном развитии событий. Неужели раньше и правда было лучше? Или, может, это вы со своим сравнением приходите к неверному выводу?

Когда мы были детьми, мы принимали реальность такой, какой она была. Нам было не с чем её сравнивать, но нас это не печалило, потому что мы были слишком увлечены открытием нового великолепного мира, в котором была уйма интереснейших вещей. Значительно более интересных, чем какие-то сравнения. Это был смысл, в отсутствие которого человек увлекается самокопанием и анализом своего прошлого. Когда вы выросли? Возможно, именно в этот момент совершается самый великий самообман, который только будет в вашей жизни — в этот момент, когда мир перестаёт удивлять. Я искренне завидую тем, кто в старости с той же увлечённостью занимается своим делом. Большинство из нас уже в юности на многие рутинные дела смотрят как на мимолётную необходимость: «подумаешь, что это никому нафиг не нужно, надо сделать и забыть». Мы возносим себя выше бытовых нужд. Пока мы так считаем, делаем и забываем, проходит время. А это время и должно было бы быть вашей жизнью.

Секс и общество

Секс и общество

Всё очень просто. Подходите к интересующему вас человеку и предлагаете: «Привет. Давай дружить и трахаться?» Однажды двое моих знакомых, весьма гармонично смотрящаяся пара, оба симпатичные и всегда со вкусом одевающиеся, решили провести интересный социальный эксперимент. Парень подходил к первой приглянувшейся ему девушке, гуляющей в одиночестве и явно скучающей, и делал вышеуказанное предложение. Первые несколько попыток (по его словам, 3-4, но мне не особо верится в эти числа, уж прости, если ты это читаешь :)) заканчивались в лучшем случае удивлённым взглядом и отказом. Но после нескольких провалов последовал заманчивый ответ: «Ну давай попробуем», — а в это время якобы случайно рядом оказывалась его девушка, делала заинтересованный вид и, обращаясь к согласившейся девушке, осторожно спрашивала, почему та так легко согласилась (кем ему приходится не говорила). Так повторялось несколько раз подряд — череда отказов, затем успех, ответы на вопрос «случайной» прохожей были примерно одинаковыми во всех успешных подкатах: «А почему бы и нет?». Следующий вечер для парочки ознаменовался продолжением эксперимента, но теперь они поменялись местами. То есть, теперь девушка подходила к скучающим в одиночестве симпатичным мальчикам и задавала тот же самый вопрос. Ситуация обернулась ровно наоборот: было несколько человек, которые предложение сразу же, без колебаний принимали, и лишь один вежливо отказался, заметив, что предложение весьма интересное, но его дома ждёт его девушка. С ответами «случайному» проходящему мимо парню сложилось гораздо хуже. По его словам, в более, чем половине случаев, в ответ шла необоснованная агрессия, иногда просто посылали на три весёлых буквы, отмечая, что тот лезет не в своё дело. Парочка ответов оказалась довольно занятными, с некоторыми отсылками к идеологии гедонизма. Последняя попытка оказалась весьма скверной, в силу некоторой неадекватности восприятия, парень услышал лишь последнее слово из предложения и попытался сразу же приступить к процессу, вероятно, немного удивившись тому, что при попытке облапать девушку ему испачкали лицо, заставив проехаться им по грубой парковой плитке. После инцидента эксперимент пришлось прекратить, уверенно подтвердив общеустоявшееся мнение об общей сексуальной озабоченности самцов нашего века. Кстати, почему легкодоступная для парня девушка — это плохо, а легкодоступность подавляющего числа мужчин для девушки — это норма? Я уверен, вы не меньше меня восхищаетесь смелости девушки, которая решилась во всём этом участвовать. :) Конечно, в данной ситуации большую роль сыграла привлекательная внешность экспериментаторов, но вывод ими был сделан верный, а галочка в списке «Безумие вместе» поставлена.

А теперь, имея практические сведения с фронта, я предлагаю следующий разбор полётов и анализ исторических сведений, дабы разобраться в данной ситуации. Начинать, всё-таки, стоит с биологии человека. К сексу нас подталкивает инстинкт продолжения рода и поиск удовольствий. С последним, в общем-то, всё очевидно, а вот первый у нас порядком извращён. В естественном виде благодаря ему мы выбираем наиболее перспективного для себя партнёра из возможных вариантов, а свой выбор называем таким многофункциональным словом, как «любовь». В какой-то момент к этому естественному процессу подключилась мораль, начав деформировать мировоззрение до неузнаваемости. Как я уже говорил, мораль является результатом упорной работы церкви. С одной стороны, она поддерживала верную модель поведения, но с другой — табуировала всё, что таковой не являлось. Господа идеологи же ухватились именно за табу и начали взращивать его до колоссальных размеров. Через энное количество времени человечество докатилось до того, что сама тема секса стала непристойной, излишнее её упоминание порицалось, а слова, которые характеризуют процесс, оказались заменены эвфемизмами (в русском языке, к тому, ещё и бранными). В сознании людей тема секса оказалась запрещённой.

Но, как известно, запретный плод кажется слаще, чем и воспользовались другие идеологи — идеологи сексуальной революции. Сегодня эту тему предлагают обсуждать абсолютно открыто, без стеснения и прочих излишеств. В печатных изданиях, по «зомбоящику», в Сети… По факту, секс везде. У вас его нет или не хватает? Покупайте дорогие автомобили, шмотки, вкладывайте огромные суммы в свою внешность — и за вами будут бегать толпы поклонников, желающих всё того же — дружить и трахаться. Странно, не правда ли? Вот такой в обществе возник ритуал на почве древнего табу. То есть, казалось бы, если оба человека хотят одного и того же друг от друга, они могли бы вот так вот, в лоб заявить об этом, то вся эта мишура была бы попросту не нужна. Но мы же взрослые и воспитанные, как можно!.. Можно. Только акцент делайте на первом слове. Я искренне не понимаю, почему человекам стало свойственным всё так усложнять. Разве вы не можете дружить с объектом своих сексуальных пристрастий? Или не можете терпеть наличие особей, считающих вас свои другом? А занятия любовью в таком случае оказываются очень приятным дополнением к дружбе. Увы, до реализации таких простых истин доходят совсем немногие. И этому есть свои внешние причины.

Мы, человеки, не обладаем каким-то невероятным пороком, но таковой нам легко навязать со стороны. В то время, как те, кто доходят до гениально простой логики отношений, назовём их Созидатели, относятся к обожествлению секса в СМИ скептично, есть и другие, которое это обожествление принимают как нечто естественное, назовём их по такому случаю Потребители. Здесь важно отметить, что из второй группы в первую перейти можно, в то время как проникнуться идеологией потребления, занимаясь созиданием, совершенно невозможно. Со средствами массовой информации мы сталкиваемся с самого раннего детства, к примеру, сейчас практически в каждом доме можно найти телевизор, а в социальных сетях — детей, едва выучивших алфавит. Естественно, в таком возрасте им не до созидания, но однажды они пробуждаются, напичканные идеями о том, что секс — это невероятно крутая и безумно приятная самоцель, но почему-то запрещается для обсуждения взрослыми. Как вы думаете, какое мировоззрение у этих детей? В немногочисленных исследованиях детской сексуальности психоаналитиками отмечается возраст 12-13 лет. После этого промывка мозгов с каждым годом становится всё сильнее и сильнее, чаще всего не имея никакого выхода в силу табуированности. Соответственно, чем дальше в лес — тем глубже в дебри.

Что же такое секс на самом деле? Это просто пустяк. Он даже не стоит на уровне с остальными инстинктами и потребностями. Человеку необходимо кушать, пить, дышать, спать — без этого всего он не сможет прожить больше нескольких минут, часов, дней. А вот возьми и откажись человек от секса — что с ним будет? Да ничего, без этого вполне можно жить, ну разве что недотрах будет периодически напоминать о себе. Роль секса невероятно переоценена. Сократ однажды сказал на тему питания: «Надо есть для того, чтобы жить, а не жить для того, чтобы есть», — этот же подход применим и к нашей теме. Надо относится к этому явлению как простому факту, как обычному явлению в отношениях пары, а не импровизированному смыслу жизни.

К новому и неизвестному

В жизни каждого человека есть невообразимое количество переломных моментов. Часть из них ведёт к лучшему будущему, часть — к худшему. Пропорции у каждого свои, и они определяют то, что из себя представляет человек, их переживающий. Но восприятие этих моментов у человека имеет свою специфику: сознательно он запоминает лучшее и самое приятное, в то время как подсознание ещё до рождения начинает собирать факты о том, какие же крутые провалы были за всё это время. И когда наступает время действовать, это подсознание словно пробуждается и нашёптывает своему ясному товарищу злые вещи. Перед каждым серьёзным поступком где-то в глубине души проносится кинолента всех обломов жизни и выносится вердикт: «этого делать не стоит, чревато ещё одной строчкой в списке неудач». Да и не только неудач, в перспективе большие трудности и переживания… Так мы приходим к тому, что залог приятного времяпроживания — стабильность, и по возможности во всём. У психологов это называется «зоной комфорта». Но само слово «зона» подразумевает тотальные ограничения…

Зона комфорта — это своеобразная золотая клетка для человека. С одной стороны, жить в такой клетке тепло и приятно, а что самое важное — привычно, удобно ведь понимать, что произойдёт через минуту, час, день, месяц, год… А с другой, любая клетка ограничивает свободу, причём в грандиозных масштабах. Более того, в течении жизни человек постоянно растёт. Кто-то незаметно, по чуть-чуть, кто-то — превращается в гиганта. А клетка остаётся всё такого же размера. В какой-то момент становится негде расправить крылья, потом — стоять в полный рост, в терминальных стадиях приходится становится «раком». В итоге, наша же зона комфорта нас душит.

Выхода из такой ситуации может быть два. Первый — более демократичный, предполагающий постепенное расширение интересов и сферы влияния. Он очень выгоден, поскольку человек себя всё время чувствует достаточно приятно, что благотворно сказывается на прогрессе. Это — наша маленькая эволюция, которая начинается в раннем детстве и заканчивается смертью. Идти по жизни мягко, встретить закат как должное — что может быть лучше?.. Лучше может быть только второй способ — агрессивный и решительный. Почему агрессивный, спросите вы? Дело в том, что у подавляющего большинства человеков неплохое влияние на сознательный выбор имеют описанные выше подсознательные факторы. С одной стороны, это хорошо, потому что подсознание обеспечивает нам безопасность, ну или как минимум выживание в этом жестоком мире. Но лишь уверенный шаг в будущее даёт большой шанс на спонтанный успех. В отличие от комфортной постепенной эволюции, это — путь внутренней революции. Лишь во тьме можно найти себя.

Здоровый эгоизм

Каждое действие, совершаемое человеком, выполняется с одной единственной целью — удовлетворить свой врождённый эгоизм. Чем бы человек не занимался, в центре его сознания всегда будет «я», всё остальное лишь вращается вокруг личности человека. А, значит, любое действие основным своим заданием имеет удовлетворение самого человека. Когда я говорил об этой своей мысли в реальности, мне сразу же возражали: «А как же искренняя, добровольная помощь нуждающемуся?» Да, вы действительно можете искренне хотеть и помогать человеку. Но одно слово «искренность» уже показывает, что эти чувства идут прямо от вас, изнутри. А, значит, и удовлетворять эти чувства возможно лишь сообщая о результате туда же, внутрь себя. Факт того, что человек получает удовольствие от добровольной помощи, в доказательствах не нуждается. А если вы получаете удовольствие от этого, то это прямо говорит о личной заинтересованности, то есть, это приносит очевидную пользу. Попытки не дать раскрыть своё откровенное лицемерие, доказывая, что личное удовольствие от результата — лишь побочный эффект, терпят сокрушительное поражение по одной простой причине: если вам будет неприятно осознавать факт помощи со своей стороны, то помогать вы просто не станете. Таким образом, собственное удовлетворение является первопричиной любого благого (и не особенно) поступка. Но почему же тогда почти всем кажется, что я говорю об эгоизме как о чём-то плохом?

На самом деле эгоизм — врождённый механизм у всех человеков. Он является очевидным следствием минимального развития инстинкта самосохранения, который присущ любому чувствующему существу. По неизвестной мне логике причине эгоизм считают негативной чертой человека. При чём, при этом подразумевается, что эгоистичный человек думает только о себе и по этой причине пренебрегает интересами окружающих. В действительности это ни разу не эгоизм, а лишь откровенная глупость. Человек, который не считается с интересами окружающих, в итоге сталкивается с тем, что и общество на него старается реагировать соответствующим образом. Это совершенно недальновидный подход к жизни и человекам, которые в ней участвуют. Я же говорю о подлинном эгоизме, присущему практически любому человеку. Настоящий эгоизм заключается в том, что человек может жить таким образом, чтобы удовлетворять свои желания, но при этом считаться с интересами других. Но, тем не менее, свои желания всегда будут на порядок важнее чужих. И вот это действительно является сущностью любых желаний человека.

Я предлагаю всегда смотреть правде в глаза. Признайтесь себе, что вы — законченный эгоист. А если всё ещё считаете, что в первую очередь делаете благое дело, а не стараетесь ради собственной выгоды, то ещё и лицемер. Признавать свою истинную сущность очень полезно. Благодаря этому человек освобождается от внутреннего конфликта. Более того, становится намного проще в общении с людьми. Например, гораздо легче воспринимать человека, если вы можете в лоб заявить, что в первичная цель контакта с ним — удовлетворение от процесса. А как легко становится делать подарки близким: когда вы ощущаете, что вам самим приятно дарить что-то, что дарите это ради собственной радости, то никогда не возникнет до боли знакомого многим чувства «вот я тебе что-то дарю, а ты мне — никогда, эгоист чёртов». В общем, будьте честны с собой и окружающими — это непременно оценят, и оценят по достоинству. Гораздо больше, чем ваше неприкрытое лицемерие. Искренность, она чувствуется.

Герои и неудачники

Оговорюсь заранее, что этот пост я пишу о себе лишь в небольшой мере, по большей части же он о наблюдениях за людьми, меня окружающими, их поведении и привычках. Более того, то, что я вижу в других — всего лишь теоретическая сторона вопроса, ибо почувствовать себя «в их шкуре» я не могу физически. Но то, что касается меня, готов излагать с завидной искренностью.

Жизнь проходит для разных людей совершенно по-разному — такое открытие я сделал очень давно и моё мнение не изменилось до сих пор. Даже человеки, которые находятся в одинаковой ситуации и делают одну и ту же работу, могут относиться к своему общему занятию прямо противоположным образом. Отчасти это происходит из-за того, что каждый человек развивается своим путём, даже если эти люди проходят одинаковую «школу жизни». Если характеры у подопытных человечишек немного разные — в результате восприятие реальности у каждого своё, индивидуальное. И оно определяет отношение к действительности. Характерно то, что другие люди, которые не знают вашей биографии и истории развития на соответствующем поприще, собственного объективного мнения иметь по определению не могут, поэтому к вам относятся так, как вы себя представляете. То есть, мнение о вас и вашей деятельности не просто глубоко субъективное, оно ещё и всецело зависит от вашего самовосприятия.

Очень интересно рассматривать эту ситуацию на практике, если внушить человеку, что любые трудности, которые преподносит ему жизнь, надо воспринимать как борьбу за собственные интересы. А в борьбе, как известно, есть три исхода: либо вы выходите из неё победителем, либо проигравшим, либо просто уходите из неё. Последнее, кстати, заслуживает отдельного абзаца.

Дело в том, что разным людям также свойственно немного по-разному воспринимать борьбу. Для некоторых не является совершенно очевидным единственный разумный способ решения проблемы — её преодоление. «Самый лёгкий способ решения проблемы — попросту отрицать ее наличие», — как говорил Айзек Азимов в своей книге «Сами боги». Бежать от проблем, конечно, можно. Тут как в старой русской сказке: «налево пойдешь — коня потеряешь, направо пойдешь — счастье найдешь, прямо пойдешь — не сносить тебе головы»… Только люди забывают о самом очевидном варианте — остаться на месте и не терпеть тяжких ударов судьбы. :) Но следует помнить, что любая нерешённая проблема остаётся висеть грузом на вашей шее. И у человека не остаётся какого-либо выбора, кроме как носить этот груз по жизни. А чем больше проблем было проигнорировано этим самым человеком, тем большую ношу приходится нести. Результат может быть только один — в какой-то момент этот груз становится неподъёмным, а жизнь превращается в тяжкие страдания о том, как всё плохо. В этом случае, конечно, уже практически бесполезно бороться с собой, и прямой путь решения проблемы — посещение психолога, а то и психиатра.

По описанным выше причинам я считаю третий вариант не имеющим право на существование. В какой-то мере даже отождествляю понятия «провал» и «игнорирование проблемы». Поэтому в процессе сколько-нибудь активной жизнедеятельности мы неизбежно наталкиваемся на проблемы, и выходим из них либо победителями, либо проигравшими. Если всё-таки объективно смотреть на это, то каким бы ни был исход в борьбе за освобождение от пут проблем, любая борьба — это бесценный опыт. Более того, неудачи на самом деле приносят куда больше пользы человеку, чем успех. Потому что, как бы мы ни старались учиться на чужих ошибках, эффективнее всё-таки самому наступать на утоптанные в асфальт грабли. Проблема лишь в том, что грабли всё так же больно бьют своих обидчиков, поэтому некоторые избегают вообще что-либо делать, если возможно допустить ошибку, пусть даже незначительную. А сколько проблем и беспокойств по поводу того, насколько это всё одобрят окружающие… Которым зачастую вообще наплевать на чужие проблемы.

Другое дело, что у всех людей эти грабли воспринимаются неодинаково. Один на них наступает, чувствует накрывающую боль и решает: «А ну его к чёрту, пойду лучше займусь любимым делом»… Последнее, кстати, чаще всего означает активное ничегонеделание. Другой человек не сдаётся. Тут важно уточнить то, что он может делать это потому, что либо уже знает, как решать возникшую проблему, либо, что чаще всего происходит у меня, просто слишком упорный, чтобы сдаваться, поэтому перерывает себя, пол-Сети, тонны литературы… Важно то, что успех всё равно неизбежен, главное — находить к нему истинный путь и проходить его до самого конца. Но иногда бывает, что усилия были приложены просто грандиозные, но этот путь найден не был. Вот именно на этом моменте и стоит остановиться. Когда человеки не достигают желаемого успеха хронически, они понимают, что что-то не так. И здесь начинается самое интересное. Тип людей, которые чувствуют себя достаточно сильными, чтобы бороться, заявляют, что в мире что-то не так, а значит мир необходимо менять. Конечно, это не значит, что мир обязательно надо менять действительно в планетарных масштабах. :) Брюс Ли когда-то сказал замечательную фразу: «К чёрту обстоятельства. Я создаю возможности». Она очень точно характеризует этот подход к жизни. И, что характерно, он очень даже эффективен, несмотря на то, что я часто упоминаю о невозможности реализации человеческого потенциала из-за ограничений Системы. Впрочем, последнее происходит в основном потому, что нам привычнее выбирать из предложенных жизнью вариантов, а не, соответственно вышеупомянутой цитате, создавать свои собственные.

Есть и другой тип людей. Они нам всем известны благодаря широко распространённым стереотипам. Это так называемые «неудачники». Они точно так же сталкиваются с хронически возникающими проблемами, но в итоге приходят к выводу, что всё-таки что-то не так у них, в то время как мир статичен. Благодаря всё тем же стереотипам мы знаем, что это жалкие личности, зануды и вообще неясно, откуда у них право гордо именовать себя «человеком». И хотя в реальности терминальные стадии почти не встречаются, мне пару раз удавалось пообщаться с подобными людьми. Это люди, которым безумно не нравится их жизнь, но которые решили, что у них нет никаких перспектив, поэтому и стараться-то незачем. Причём, у обоих из встреченных мною это считалось «подарком» судьбы, хотя я совершенно недоумевал, с чего вдруг был сделан такой категоричный вывод. Но, как мне показалось, убедить в ложности такого утверждения, невозможно. Правда, я-то человек такой, что раз человек не стремится сам к чему-то, а я без совершения этого действия могу легко обойтись (или скомпенсировать аналогичным действием со стороны другого человека, в зависимости от ситуации), то «уламывать» никогда не начинаю…

В конце концов, ещё Цицерон говорил: «Найдется ли кто-то, кто, бросая целый день дротик, не попадет однажды в цель?» Истина же в том, что люди разные, у кого-то есть физические способности, у кого-то интеллектуальные, у особо старательных (и/или удачливых) есть и то, и другое, но сила воли сильна абсолютно у всех. Нет людей, слабых морально. Это они делают себя такими, сначала убеждая в этом других, а в итоге и самих себя. Может быть, в детстве выгодно казаться беспомощным, потому что старшие жалеют и сочувствуют такому ребёнку. Но это укореняется, что есть прямым путём в пучину отчаяния. Уметь ломать себя пополам — очень полезный навык, которым стоит пользоваться регулярно, поскольку он позволяет становиться сильнее. Получать от жизни надо всё, что она предлагает. А маски пусть остаются для слабаков… И агрессивных экспериментаторов вроде меня. :)

Как умирают боги

Человек — существо смертное и, как говорил Воланд, иногда даже внезапно смертное. Предполагается, что каждый человек обладает своим собственным внутренним миром, иногда очень богатым, но всегда крайне характерным и в большинстве случаев стремящимся стать частью внешнего, реального мира. Смерть — это трагедия, ибо погибает не физическая оболочка, а настаёт конец целому миру, живущему в сознании человека. И те, кто был знаком с умершим, скорбят именно из-за того, что они больше никогда не смогут ощутить лучи света, некогда пробивавшиеся к ним изнутри. Люди вокруг умирают, а мы остаёмся. Хотел добавить, что за минуту жизни, потраченную на чтение моего дурацкого текста, в мире умирает около сотни человек — это действительно поражает воображение. Но перед этим решил убедиться, что моя память меня не подводит с числами, вбил в Google соответствующий запрос и наткнулся на грандиозный сайт: www.worldometers.info, здесь всё гораздо нагляднее. Но одно дело осознавать, что все вокруг умирают, а совсем другое — принять то, что ты тоже в итоге придёшь к этому. И хотя многие склонны считать, что смерть — это что-то далёкое, что если такое и случится с ним, то это будет ещё очень и очень нескоро, смерть гораздо ближе, чем кажется. А ведь это действительно неизбежный финал, и страх перед смертью заставляет нас искать надежду. Надежду, что на мир внутри нас не ждёт апокалипсис, что у этой истории будет продолжение. И человек находит свой шанс на вечную жизнь, на жизнь после смерти, — этот шанс даёт нам религия.

Сама по себе религия — вещь довольно странная. Очевидно, что все догмы церкви являются результатом полёта фантазии конкретных человеков, сообщены иным основоположникам той или иной веры, только последними были приняты уже за чистую монету (или крутую идею троллинга широких масс :)). В результате популяризации этих идей, они распространялись между наивных, ищущих надежд и жаждущих объяснений сегментов населения, вплоть до мировых масштабов. Но что же всё-таки заставляло самых первых звеньев цепи воображать о существовании высших сил? Доказывать, что они существуют уже не имеет никакого смысла до тех пор, пока есть вера. Ибо людям, в целом, наплевать на полное отсутствие фактов или явлений, по крайней мере, физических, которые бы доказывали их существование. Зато есть другая сторона вопроса — зачем нам нужны боги? Самым очевидным ответом для меня кажется «чтобы объяснить необъяснимое». Примеры здесь, возможно, излишни, достаточно вспомнить, чему поклонялись язычники. Тенденция же такова: когда у человека не выходит объяснить суть явления, когда он не может понять причинно-следственных связей, то он называет это волей богов. Хотя по умолчанию всегда будут существовать вещи, природу которых объяснить мы не в состоянии. Зато попробуйте-ка придумать себе собственного бога, отличного от «официальных», как считаете, легко ли его принимать за реального? Именно поэтому люди свято верят именно в то, что им навязчиво предлагается со стороны от якобы более смыслящими в этом деле людьми. На самом же деле от таких же фантазёров, только более предприимчивых…

Но что нам может дать вера в бога? Как ни странно, кроме негативного влияния вроде сильного упрощения возможности политической манипуляции человеком или не менее весёлой возможности разжигания розни на религиозных основаниях, есть и многие хорошие стороны. В первую очередь это, конечно же, наполнение жизни смыслом. На самом деле ведь нет никакого предназначения, каждый из нас живёт лишь чтобы впоследствии умереть. Но дайте человеку веру в то, что приложи он здесь, в реальности, достаточные усилия, и после смерти его ждёт вознаграждение — и у него появится подлинный смысл жизни. Я имею в виду, что религия даёт действительно интересное мировоззрение, которое наполняет жизнь особым предназначением. В любой религии бог есть абсолютная истина, поэтому ко всему прочему можно так же добавить основное жизненное стремление. Не стоит забывать и об объединениях верующих людей, к примеру, во время посещения церквей — это уже само по себе предполагает возможность знакомства с себе подобными. Кстати странно, человекам свойственно искать контакты лишь с теми людьми, которые в чём-то напоминают их самих, хотя было бы гораздо логичнее искать совершенно непохожих людей, с которыми действительно найдётся обрести какие-либо новые знания или интересные опыт… Не говоря уж о вопросах морали, которые являются одной из важнейших мишеней в человеке, принявшем ту или иную веру. В христианстве вообще имеются замечательные «10 заповедей», которые при поверхностном изучении вообще напоминают пособие по идеальное модели поведения, крайне лаконично изложенное.

Таким образом, можно прийти к выводу, что религия даёт достаточное количество бонусов для своих адептов. Другое дело, что убедить себя в том, иллюзорность чего очевидна, действительно сложно. Хотя вот в романе «1984» Джорджа Оруэлла, к примеру, имеется такое понятие как «двоемыслие». Применительно к вопросам религии оно может означать примерно следующее. «Двоемыслие» — это когда человек понимает, что богов в принципе существовать не может, ибо они при любом раскладе созданы человеком, но при этом искренне верит в продиктованные идеалы, потому что это даёт ему определённые бонусы. Почему-то вдруг вспомнился другой роман из школьной программы, совсем не уверен, что это именно передача сути, но тем не менее, в «Айвенго» Вальтера Скотта очень интересно изображено то, как настоятели святого аббатства абсолютно игнорировали монашеские обеты, устраивая весёлые пиры, охоту и прочий трэш, угар и содомию с коллегами…

В конечном итоге, бог живёт в одном лишь в сознании людей, которые в него верят. Когда умрёт последний верующий, умрёт и бог. Люди долгое время предполагали, где же находятся боги: живут ли они на небесах, или же на вершинах гор (греческие боги якобы жили на Олимпе), может быть, глубоко в грешной земле, или боги и есть силами природы, были предположения, что боги — это целые планеты (древнеримская религия), а, может, даже целые звёзды (египетский бог Ра считался солнцем)?! Но с каждым шагом наука отвоёвывала всё больше и больше некогда божественного пространства… И сегодня многострадальным богам ничего не осталось, кроме как забиваться в глубины человеческой души. Но когда-нибудь даже в неё проникнет наука — и тогда боги действительно умрут навсегда.

Счастье

В этом мире у каждого из нас не так уж много вещей, которые действительно стоит ценить. Большинство из того, что сейчас кажется для нас чем-то стоящим, на самом деле — пустышки. Ценность тех предметов, которые нас окружают, является иллюзорной. Всё то, что действительно стоит ценить, находится внутри нас. Нет, я не о торговле органами. :) Собственно, почему я считаю, что чувства гораздо важнее материальных ценностей. Всё очень просто: обладание этими самыми материальными ценностями — лишь ещё одно средство влиять на чувства владельца. Посему действительно единственное, что можно противопоставить внутреннему миру человека является не более, чем одним из его составляющих. Сами по себе предметы никакой ценности не представляют. И лишь живой человек в силах дать жизнь неодушевлённым предметам, тем самым делая их чем-то стоящим. Всё, чем мы владеем — это часть нас, без которой мы прожить сможем, но вот она без нас — никак.

Сегодня стало модным делать отсылки к античным идеалам. Ведь они всегда истинны, ибо построены на естественном. Так вот в античном мире считалось, что источником Счастья является удовольствие. В какой-то мере древние были правы: когда человек получает удовольствие, то ощущает себя счастливым. Если глубже копнуть в суть, то можно обнаружить, что человек зачастую получает удовольствие лишь от самого процесса жизни. А для этого необходимо всего лишь удовлетворять базовые потребности. Таким образом, подлинное Счастье достигается самым естественным путём, как это и задумывалось, и формировалось изначально от природы. Как это не прискорбно, в этом отношении мы практически не развивались. В конечном итоге, полное Счастье — это чистый воздух, вкусная еда, своевременный туалет, здоровый секс и сон, безопасная обитель, общение с миром и свобода действий. Как по мне, совсем небольшой список, но, тем не менее, удовлетворяя эти потребности, мы ощущаем себя счастливыми.

Но стоит лишь оглянуться вокруг — и любой адекватный человек придёт в уныние. Ибо для достижения столь простых целей нам необходимо проходить тернистый путь от невинного ребёнка до извращённого миром раба Системы. Я спрашивал многих людей, в чём они видят Счастье. Ответы были самыми разными, банальными и непредсказуемыми, но лишь единицы приходили к тому, что для этого ничего не надо, потому что у нас уже всё есть. Необходимо лишь научиться правильно распоряжаться тем, чем мы обладаем, а не требовать чего-либо от мира, отдавая ему взамен свою жизнь — самое ценное, что у нас есть.

Общество потребления

Веками на нашей планете формировалось общество потребления. И процесс этот ещё не просто не завершён, он сейчас в расцвете. Началось всё из самого малого: люди, которые понимали вдруг, что ни разу не обязательно всё время работать на полях, дабы добывать себе еду, не обязательно иметь в семье кузнеца, чтобы иметь счастье пользоваться железными изделиями вместо деревянных, человек не обязан быть воином, чтобы защитить себя и своих близких во время войны… Будет вполне достаточным предложить что-нибудь достойное взамен, причём необязательно равноценное. И когда человек понимал этот простой закон будущего — он прекращал производить необходимый ему продукт в пользу другого, который ему и не нужен, но который можно успешно обменять на первый другим людям. Это был первый шаг человечества к достижению Счастья за счёт материальных нужд. Воистину, в этот чудесный переломный момент Общество перешагнуло на следующую ступень своего развития — выбору конкретных области труда по собственному желанию.

Сия система развивалась очень долго, и, как всегда случается в подобных ситуациях, осела в головах последующих поколений как норма жизни. Механизм улучшался и расширялся, пока не достиг сегодняшнего состояния, когда вместо производителя продукта мы становимся лишь мелким звеном в длинной цепи… Сегодня общество потребления сформировалось почти окончательно. Исключения составляют лишь страны «третьего мира», но и они участвуют, в качестве сырьевого придатка. Диспропорциональность стала очевидной: в то время, когда вы являетесь мелким звеном, сами же употребляете сотни разных продуктов питания, пользуетесь разнообразной техникой — сколько человеко единиц было задействовано для произведения каждого из этих благ?.. Также общество потребления неразрывно связано с таким жизненным укладом, как капитализм. Вместе они представляют собой ядерную смесь, которая неизбежно отравляет мозг каждого новоприбывшего в этот мир.

Продаётся и покупается сегодня практически всё. Но это ещё полбеды, ибо другая сторона проблемы гораздо внушительнее. Дело в том, что экономическая составляющая нашей жизни превосходит в процентном отношении все остальные. Проще говоря, приобретение вещей стало смыслом нашей жизни. Причём по такой «промывке мозга» меры проводятся весьма комплексные. Сложно сказать, что же в конечном итоге имеет на нас большее влияние. Наверняка можно сказать лишь то, что решающим фактором является реклама и другие формы маркетинга. Благодаря рекламе конечному потребителю вполне удачно можно продать то, что ему совершенно не нужно, а то, что нужно лишь в небольшой мере, продаётся в колоссальных объёмах. Дедушка Ленин однажды мудро сказал, что либо от перепроизводства рынок капиталистов загнётся, либо им удастся впаривать своим соотечественникам бесполезные вещи. Узнай он, насколько же был прав, наверняка бы в гробу переворачивался…

Для подобного фанатичного отношения к вещам приходится трудиться огромному количеству человеков. Что забавляет, большая часть из них и сама не понимает масштабы этого акта трагедии, в которой играет главную роль. Ещё со школьного возраста некто апеллирует к чувствам: «Вы не такой как все — демонстрируйте же это!» А голос стада в другое ухо не забывает нашёптывать: «Вы ведь не хуже остальных — не забудьте показать им это»… И «личинка человека» судорожно начинает метаться из огня да в полымя, что отвечало бы вышеуказанным требованиям. Требованиям, неизвестно кем продиктованными… А по сути, это выглядит не иначе, как попытка купить статус в виде материальных ценностей.

Главным, решающим фактором в такой ситуации является уровень духовного развития индивидуума. Ибо лишь тому, кто достаточно развит духовно, неведомо непреодолимое желание выразить себя материально — потому, что такому человеку не стыдно показать себя, не скрываясь за бронированным психологическим щитом своего имущества. Если у человека есть что-то за душой, он просто не будет пытаться компенсировать свою неполноценность вещами. Таким образом, чтобы общество потребления правильно функционировало, развивалось и торжествовало, население необходимо этого духовного развития лишить. Хотя мы пошли ещё дальше, нас не просто лишают духовных ценностей, нам их подменяют на пустышки. То есть, человек считает, что он духовно развит, в то время как за душой у него по прежнему пустота. Однако, наш мир демонстративно свободен он явного манипулирования сознанием — оно, конечно, имеется, но не напоказ. Конечно, ведь появись в Уголовном Кодексе статья, запрещающая читать некоторую литературу хоть под страхом смерти — возбудили бы желание восстания… Нет, вместо этого нас упорно топят в океане информации. Через некоторое время человек теряет желание анализировать всю получаемую информацию, а затем и вовсе начинает игнорировать всё, что не касается его самого напрямую. Куда девается детская любознательность, благодаря которой мы познавали мир?

Спросите у любого обычного школьника, имеет ли он желание учиться — и вы наверняка услышите отрицательный ответ. Есть даже вероятность, что отмени школу как обязательный момент, эта «личинка человека» с радостью бы на неё забила. В то время, как школа — его основной источник знаний. Да и школьная программа оставляет желать лучшего… Впрочем, тема образовательной системы — тема для отдельного поста. Суть в том, что в результате у маленького человека абсолютно сознательно отбивают желание духовно обогащаться.

Зато, к примеру, киноиндустрия беспрерывно «радует» нас премьерами… Я один обратил внимание, что в большей половине фильмов акцент поставлен на материальные ценности? Чуть менее печально обстоит дело с производимой в тех же краях анимацией и мультфильмами, хотя продукция, ориентированная на детей и должна разве что «подготавливать» их к грядущему «светлому» будущему. Хотя вот взять аниме, ориентированное уже на подростков или более старшую аудиторию — и здесь снова встречаются те же акценты, что и в «шедеврах» Голливуда. Художественная литература тоже не лишена этого недостатка… По сути, вся массовая литература подталкивает нас к одному и тому же. Проводится пропаганда образа жизни, в которой Нормальный человек может быть лишь двух типов: среднестатистический и успешный. Кстати говоря, вдруг вспомнился пост в блоге одного прекрасного товарища по имени Barif, где наглядно рассказывается разница между восприятием этих двух типов на Западе и в нашем постсоветском мире, где у богатых имеется чуть ли не презрение к менее обеспеченным гражданам, а также навязчивое желание демонстрировать свою состоятельность.

В целом же, пропагандируемый идеал таков: юность угробить на образование, расцвет сил вложить в работу, дабы подлинное Счастье променять на немощную старость в окружении множества бесполезных, но имитирующих источник счастья предметов. Разве это — ваш идеал?